|引言

“充值优惠是幌子，控制账户才是目的”——本案揭示，被害人钱款一旦转入被告人指定账户，犯罪即告既遂。公小衡聚焦多环节诈骗中既遂时间节点的认定，围绕被害人失控与行为人取得财产的双重标准、犯罪数额计算及未遂形态认定等争点进行剖析。

基本案情

2022年6月，被告人李某某伙同他人预谋实施诈骗，计划通过购买运输公司，以公司名义办理车队加油卡，并虚构能以优惠价格代充值油卡的事实，骗取被害人钱款。所得赃款通过转入被告人一方控制的加油卡后套现。

为此，李某某指使被告人吕某购买了两家空壳运输公司（后更名为A、B运输公司），租赁办公地点，并找到被告人韦某某、江某某分别担任公司法定代表人及业务经理。吕某负责传达李某某指令，韦某某、江某某则负责办理加油卡、在网络平台发布优惠充值信息，并通过初期及时为客户充值以骗取信任。

2022年7月29日，韦某某、江某某按指令，虚构公司需要大额充值，诱骗李某1、倪某、贾某、钟某等11名被害人向运输公司对公账户转款共计人民币288.17万元。随后，韦某某从公司账户转账158.7万元至石油公司账户、132万元至石化公司账户。江某某、吕某随即按李某某指示，将石油公司账户中的157万元分配到非被害人控制的石油公司副卡中，准备套现。

当被害人发现充值未到账后，即到公司办公地点追讨，并通过圈存主卡资金、挂失副卡等方式追回部分款项。其中，四名报案被害人立案前追回117.92万余元，立案后追回10.8万余元。最终，该四名被害人被诈骗金额为77.45万余元，实际损失66.64万余元。

法院判决

一审判决

广西壮族自治区柳州市城中区人民法院经审理认为，被告人李某某、吕某、韦某某、江某某的行为均已构成诈骗罪。一审法院认定，由于部分犯罪金额因被告人意志以外的原因未能实际取得（即转入石化公司但进入非其控制的副卡中的132万元），该部分属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时，法院认定李某某系主犯，其余三人系从犯，并结合各被告人的自首、认罪认罚、累犯等情节，分别判处李某某、韦某某、吕某、江某某有期徒刑十一年五个月至七年三个月不等，并处罚金，同时责令退赔被害人损失。

二审判决

一审宣判后，柳州市城中区人民检察院提出抗诉，李某某提出上诉。柳州市中级人民法院经审理认为，原判认定犯罪数额有误，采纳检察机关抗诉意见，指出本案不存在诈骗未遂金额，原判认定未遂金额132万元属于法律适用错误。二审法院认为，被害人钱款一旦转入被告人设立公司的对公账户，被告人即已取得财物控制权，犯罪即告既遂。虽然原判认定数额有误，但所判刑罚与二审认定的犯罪数额及情节仍相适应，故裁定驳回上诉、抗诉，维持原判。

裁判依据

本案的核心争议焦点在于：在存在多环节的诈骗犯罪中，犯罪既遂的时间节点应如何认定？这一认定直接关系到犯罪数额的计算、犯罪形态的区分以及最终量刑的公正性。

（一）诈骗罪既遂的认定标准

学理上，诈骗罪的既遂标准存在“失控说”“控制说”“占有说”等多种观点。本案裁判采纳了“控制说”与“损失说”相结合的判断标准。即，诈骗罪的既遂应同时满足两个条件：一是行为人（或第三人）实际取得或控制了被害人的财产；二是被害人因处分行为而遭受了财产损失。

该标准既从事实层面为认定既遂提供了时间参照，又从法益保护层面规范地判断了犯罪是否成立及既遂数额。在本案中，被害人将款项转入被告人控制的公司对公账户时，其对资金的支配权即告丧失，而被告人则获得了对该账户资金的支配、控制权，能够进行转账、消费等操作。此时，财产损害已经发生，诈骗行为已既遂。

（二）多环节诈骗中的“取得财产”认定

多环节诈骗的复杂性在于，行为人往往设置多个资金流转环节，试图制造“未实际取得财物”的假象，以逃避或减轻刑事打击。本案中，被告人设计了“被害人→公司对公账户→石化/石油公司主卡→行为人控制的副卡”的复杂资金链。

一审法院将“转入行为人控制的副卡”作为取得财物的节点，认为因132万元进入了非其控制的账户，属于未遂。这实际上是将“实际变现或控制”等同于“取得财物”，标准过于严苛。

二审法院则正确认识到，诈骗罪保护的法益是财产所有权，被害人一旦将资金转入被告人指定的账户，就已完全失去控制。被告人对对公账户具有完全的支配权，可以随时处分该资金。后续转入主卡、副卡等操作，不过是被告人对其已非法占有财物的处分和变现手段，不影响之前已成立的犯罪既遂状态。因此，应以“被害人款项进入被告人指定账户”作为既遂节点。

（三）对未报案被害人金额的处理

本案中另有7名被害人未报案，涉及部分金额。二审法院坚持证据裁判原则，认为对于未报案部分，因未达到“证据确实、充分”的证明标准，不宜计入诈骗犯罪既遂数额。这体现了刑法对被害人权益的审慎保护和对证明责任的严格要求，确保了犯罪数额认定的客观性和准确性。

案例评析

诈骗犯罪已呈现流程化、隐蔽化特征。不法分子常借空壳公司、对公账户和预付充值等商业形式，将非法集资包装成正常经营，利用初期小额返利骗取大额信任。请牢记：凡涉及预付充值、代付投资等向陌生对公账户转账的，均为高风险行为。切勿轻信“内部渠道”“优惠代充”等话术。一旦钱款转入对方控制账户，资金即刻失控，追索极为困难。法律虽严惩犯罪，但事前防范远胜事后救济，守好钱袋，从核实资质、拒绝私下转账开始。

联系我们

前台联系电话：010-85765045

律师咨询电话：17610991099

如有任何问题，欢迎随时致电咨询。

公衡律师将为您提供专业的法律解答。

声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。