|引言

公小衡分析聚焦上市公司违规不披露重大诉讼的司法认定，结合裁判要旨解析信息披露义务的法定性与不可推卸性、重大诉讼及时披露的时间节点及重大性量化标准，为同类违规不披露重要信息案件的裁判提供参考。

基本案情

（一）当事人及公司基本情况

某公司于2012年5月8日在深圳证券交易所创业板上市，系依法负有信息披露义务的上市公司。被告人张某某系该公司法定代表人、董事长、总经理，同时为公司的实际控制人。2019年，在公司董事会秘书空缺期间，张某某还兼任董事会秘书职责。

（二）涉案重大诉讼事实

2019年1月22日，杨某某以民间借贷纠纷为由将某公司诉至上海市第一中级人民法院。2019年1月28日，法院邮寄送达起诉材料，某公司签收。2019年7月11日，某公司参加诉讼，并于2020年7月3日签收一审民事判决书，后提起上诉。2020年12月21日，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

2019年4月11日，某银行以金融借款合同纠纷为由将某公司诉至四川省高级人民法院。2019年5月13日，某公司签收法院邮寄的起诉材料，同年7月14日签收一审民事判决书，后提起上诉，又于2020年6月22日撤回上诉。

上述两起诉讼标的累计数额共计人民币1.8亿余元。

（三）未披露事实

被告人张某某作为公司直接负责的主管人员，明知上述重大诉讼事项，擅自决定某公司不按照规定对诉讼事项进行披露。迟至2020年4月，某公司才在2019年年度报告中披露与杨某某之间的诉讼事项；至2020年10月，某公司才发布公告披露与某银行之间的诉讼事项。

根据某公司2019年4月29日披露的2018年年度报告内容，该公司2018年年末净资产为2.25亿余元。某公司未披露的重大诉讼所涉及的数额累计占公司净资产50%以上。

（四）被告人到案情况

被告人张某某于2022年8月9日经传唤自动到案，并如实供述主要犯罪事实。

法院判决

（一）裁判结果

北京市第三中级人民法院经审理认为：某公司作为依法负有信息披露义务的公司，应当向股东和社会公众披露重大诉讼事项，但是未按照规定披露，且连续十二个月的累计数额达到某公司最近一期披露的净资产50%以上，情节严重，被告人张某某作为某公司直接负责的主管人员，其行为已构成违规不披露重要信息罪。

鉴于张某某经传唤后自动到案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。

据此，以违规不披露重要信息罪，判处被告人张某某有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币10万元。

（二）判决生效情况

案件宣判后，判决已生效。

裁判依据

本案争议焦点为信息披露义务认定、重大诉讼披露时点及诉讼事项重大性判断。

（一）信息披露义务认定

违规不披露重要信息罪属空白罪状，需结合《公司法》《证券法》认定。上市公司重大诉讼属临时报告内容，应即时披露。董监高对信息“五性”负责，张某某作为法定代表人、董事长兼代行董秘职责，系直接负责主管人员。公司内部管理混乱不能成为免责抗辩，其明知诉讼存在而故意不披露，主观故意明确。

（二）重大诉讼披露时点

法律规定重大诉讼应“及时”披露。实践中以上市公司收到诉讼材料、得知诉讼存在时为最佳节点，因其影响公司经营与投资者决策。本案某公司自得知诉讼后，先后发布2018年年报、2019年半年报均未披露，明显违法。

（三）诉讼“重大性”认定

依立案追诉标准，重大诉讼所涉数额或累计十二个月数额占净资产50%以上应追诉。以诉讼标的额为分子、最近一期经审计净资产为分母判断。本案2019年4月披露年报显示净资产2.25亿元，两起诉讼标的累计1.8亿余元，占80%以上，已达标准。法院以经审计年报净资产为基准，不事后另定；且两起诉讼发生于十二个月内，累计计算符合规定。

（四）犯罪构成

主体为某公司（上市公司）；责任主体为张某某（直接主管）；主观为故意；客观未披露重大诉讼且数额超净资产50%，情节严重。综上，其行为构成违规不披露重要信息罪。 

案例评析

信息披露是资本市场健康运行的基石，真实、准确、完整、及时、公平地披露信息是上市公司的法定责任。本案被告人身为上市公司董事长、实际控制人，明知公司涉及累计标的达1.8亿余元的重大诉讼，却擅自决定不予披露，迟至数月乃至一年后才在定期报告中提及，严重侵害了投资者的知情权，破坏了证券市场秩序。法律对此类行为零容忍，张某某最终以违规不披露重要信息罪被判处有期徒刑，并处罚金，为其侥幸心理付出了沉重代价。

联系我们

前台联系电话：010-85765045

律师咨询电话：17610991099

如有任何问题，欢迎随时致电咨询。

公衡律师将为您提供专业的法律解答。

声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。