前台联系电话：010-85765045
周一至周日，上午9点至下午6点
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
|引言
车祸送医未报警，为何仍被认定“逃逸”？本篇文章公小衡将结合案例针对“交通事故逃逸案”涉及的法律问题进行整理和研析。
基本案情
2022年8月30日，某县公安交通警察大队认定李某构成“交通事故后逃逸”，依据《道路交通安全法》第九十九条第三项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条等规定，对其处以2000元罚款、记12分，并扣留机动车驾驶证。李某不服处罚，提起行政诉讼。
法院判决
一审判决
法院认为：
李某未履行《道路交通安全法》第七十条规定的法定义务，即保护现场、抢救伤员、迅速报案；
李某虽送医救治，但未报警、未留下联系方式、未配合调查，属于逃避法律责任；
其行为已构成行政法意义上的“交通事故后逃逸”。
判决：驳回李某的诉讼请求。
二审判决
二审法院同意一审裁判意见，认为李某的行为符合“交通事故后逃逸”的构成要件，公安机关处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
判决：驳回上诉，维持原判。
裁判依据
（一）行政法上“交通事故后逃逸”的构成要件
与刑法中“逃避救助义务”的认定标准不同，行政法意义上的“逃逸”更强调逃避法律责任的主观故意与不履行法定义务的客观行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条，逃逸行为包括：
驾车或弃车逃离现场；
潜逃藏匿；
未履行报警、保护现场、救助伤员、配合调查等法定义务。
本案中，李某虽履行了部分救助义务（送医），但未报警、未配合调查、未留下信息，客观上妨碍事故调查，主观上具有逃避法律责任之故意，符合行政逃逸的认定标准。
（二）“救治后离开”是否构成逃逸的认定关键
行政法不因行为人已救助伤者而免除其配合调查的义务。判断是否构成逃逸，应综合考量：
是否及时报警并接受处理；
是否配合公安机关调查；
是否因离开导致事故调查受阻、证据灭失或责任无法认定。
李某在事故后关机、失联两日，导致公安机关无法及时取证、查明案情，其行为已实际妨碍行政执法，故被认定为逃逸。
（三）行政处罚的合理性与教育功能
本案处罚体现了行政处罚的惩戒与教育相结合原则。对“潜逃藏匿”类逃逸行为的打击，旨在维护交通事故处理的公共秩序，督促驾驶人依法履行事后义务，保障受害人权益与社会管理效能。
案例评析
交通事故发生后，无论是否已救助伤者，请务必立即报警、保护现场并配合调查。切不可心存侥幸，擅自离开或失联。根据《道路交通安全法》及司法实践，即使已将伤者送医，若未履行报警及配合调查义务，仍可能被认定为“交通事故后逃逸”，面临罚款、记分、暂扣驾驶证等行政处罚，并可能影响事故责任认定与民事赔偿。请牢记：救助是道德，配合是法定义务。依法行事，既是对他人的负责，也是对自身的保护。
律师咨询电话：17610991099
如有任何问题，欢迎随时致电咨询。
公衡律师将为您提供专业的法律解答。
声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。
公衡动态
