|引言

在建设工程合同中，施工方向担保公司放弃优先受偿权的行为是否导致其权利绝对消灭？本篇文章公小衡将结合案例针对“建设工程价款优先受偿权的相对放弃效力认定”涉及的法律问题进行整理和研析。

基本案情

法院判决

安徽高院（一审）：驳回担保公司诉讼请求。

最高法院（二审）：驳回上诉，维持原判。

裁判要点

承包人向特定抵押权人放弃建设工程价款优先受偿权，若不损害建筑工人利益，则该放弃行为仅对抵押权人产生清偿顺位劣后效力，不导致优先受偿权绝对消灭，其他债权人不得据此主张承包人丧失优先权。

在建工程的承包人向该工程的抵押权人承诺放弃建设工程价款优先受偿权的，人民法院应当审查放弃行为是否损害建筑工人利益。损害建筑工人利益的，放弃行为无效；不损害工人利益的，放弃行为有效，但仅对该抵押权人产生建设工程价款债权的清偿顺位劣后于抵押权的效果，发包人的其他债权人据此主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。

裁判依据

《建工解释（二）》（法释〔2018〕20号）第23条（现为《建工解释（一）》第42条）规定，放弃优先受偿权若损害建筑工人利益，则无效。

法院认定：

施工方放弃的优先权仅针对108套抵押房产（占承建总面积4.5%，评估值2237万元），剩余95.5%工程仍享有优先权。

该放弃行为系为获取项目建设资金，无损害工人利益的故意，且工程款总额（4873万元）仍可充分清偿，故放弃行为有效。

建设工程价款优先受偿权是法定优先权，其放弃可具有相对性，即仅对特定债权人（担保公司）产生清偿顺位劣后效果。

法院观点：

施工方未向开发商其他债权人放弃优先权，故其优先受偿权不绝对消灭。

担保公司对抵押房产的抵押权仍优先于施工方工程款债权，但其他债权人的清偿顺位不受影响。

前案判决确认施工方对整体工程的优先权符合法律规定：

施工方对非抵押部分（C区、D区95.5%房产）的优先权始终存在；

担保公司仅对抵押房产享有优先顺位，其权益可通过执行程序实现，无需撤销前案判决。

案例评析

本案作为最高法指导性案例，明确以下裁判规则：

工人利益优先原则：放弃优先受偿权的效力以是否损害建筑工人利益为根本判断标准。

相对放弃制度：承包人可向特定债权人部分放弃优先权，仅产生对该债权人劣后清偿的效果，而非权利绝对消灭。

平衡融资与施工权益：

为施工方通过有限放弃优先权获取融资提供合法路径；

保障抵押权人对抵押物的优先受偿顺位，同时维护承包人对工程整体的法定优先权。

声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。