『公衡——为每一位客户和律师提供定制服务』

『Gongheng – provide customized services for every client and lawyer』

影视投资是一项风险巨大的项目，投资过程中可能面临政治风险、市场风险、决策风险、经营管理的风险等。而对影片出资系借款还是投资这是一个具有丰富法律与商业内涵的问题。同一个出资行为，当事人按借款合同还是按投资合同解释，法律效果及所获商业利益也不同，会呈现完全不同的局面。

近日，我所栾宇律师、朱龙意律师代理的一起合同纠纷仲裁案件中取得重大成果。基本案情为：申请人甲公司为一家以电影摄制、广播电视节目制作为主营业务的公司，被申请人乙公司、丙公司也是以影视剧制作、发行、交易等为经营范围的公司，乙公司是丙公司的间接控股公司。甲公司与乙公司、丙公司在2019年至2020年间签署某电影投资、联合出品协议书。甲公司履行出资义务后，丙公司和乙公司未如约返还投资款，未按约定支付固定投资收益。经双方协商，甲公司将原合同中乙、丙公司未返还的全部投资本金、固定收益和违约金作为本金转投新电影，于2021年1月22日签署投资确认函，对转投事宜进行约定。后双方因本案合同纠纷引起争议，甲公司向北京仲裁委申请仲裁，北京仲裁委于2022年9月15日受理本案。申请人甲公司主张本案合同是投资合作的协议，因此其中一项请求为被申请人乙公司和丙公司向申请人甲公司支付投资收益18418141.67元。

乙、丙公司作为被申请人，委托我所栾宇律师、朱龙意律师处理此次事务。在接受客户委托后，栾宇律师、朱龙意律师迅速协助客户制定了整体仲裁方案及策略安排。针对本案最重要的争议焦点关于合同的法律性质，栾宇律师、朱龙意律师在答辩状意见中指出，根据合同中条款的约定可看出申请人与被申请人签订的协议名为投资，实际为借贷。投资与借贷最大的区别就在于过程中有无风险。影视投资是一项风险巨大的项目，投资过程中可能面临政治风险、市场风险、决策风险、经营管理的风险等;而名为投资实为借贷的关系中，出借人只需将款项支付，无须参与影片的拍摄、制作、发行等与投资项目有关的经营活动，无论投资项目盈亏，出借人均有权收回全部投资本金并获得固定投资收益。申请人与被申请人签订的电影投资合作协议以及衍生的电影投资确认函就符合上述情况，申请人在两份合同中均不承担任何风险，只需支付相应款项，就能按时收回本金和固定收益，况且，双方在签订电影投资确认函时，电影已经上映一年多首映和重映的票房成绩有目共睹，申请人此时注入资金已经不是投资行为，没有任何风险，按时回收成本和收益即可。因此，该两份合同名为投资合同，实际属借贷合同，应当按照借贷关系审理。

2023年5月北京仲裁委员会做出仲裁裁决，关于申请人提出的被申请人乙公司和丙公司向申请人甲公司支付投资收益18418141.67元的仲裁请求，仲裁庭意见如下：申请人在转投电影时，新电影已完成首映、重映，影片票房收入和制作成本已基本确定，申请人的转投行为将确定获得投资收益而不产生投资合作的风险，申请人实际无需履行与影片投资合作相关的其他义务，亦不享有除获取收益外的其他权利。因此仲裁庭采纳三被申请人意见，认可申请人转投电影实际为借贷。因此，申请人可以基于本案合同所获得的应当是借贷收益。对于申请人基于投资确认函所应获得的借贷收益，以投资金额 7,316,516 元为基数，自双方签署投资确认函次日2021年1月23 日起，至双方约定的结算付款日期2021年3月31 日止，在该段时间内，双方对于借贷利息实际上是以一个较高的所谓“投资收益”的方式进行约定的。仲裁庭结合前述认定，认为投资确认函实质上属于双方以虚假投资意思表示实施的借贷行为，在投资法律关系无效的情况下，应当以借贷关系调整本案双方权利义务。

栾宇律师、朱龙意律师最大限度地维护了客户的权益，促成此次仲裁案件取得了重大胜利，展现了公衡律师的专业素养与敬业精神。

作为一家专业化律所，公衡在发展中秉承“以律师为中心，以客户为中心”的“双中心”机制，公衡律师更是以自身专业的态度和能力得到了客户的认可。今后，公衡律师会以更优质的水准继续为当事人提供更专业的法律服务，全力维护好当事人的合法权益！