其后，赵某以张三未归还20万元欠款为由向A区人民法院起诉并申请查封涉案房产。A区法院执行中，李四以案外人身份提出书面异议，要求撤销A区法院做出的民事裁定书，解除对涉案房产的查封和执行，A区法院裁定驳回案外人李四的异议请求。李四不服，提起案外人执行异议之诉。

B市中院经审理后认为：本案从归责原因，权利基础，占有使用现状，执行异议之诉的实质来看，即使李四未及时要求张三办理过户登记存在一定过错，该过错也不足以导致其请求全的丧失。一审法院以未办理过户登记李四存在重大过错为由驳回其异议不当，予以纠正。并做出如下判决：

（一）撤销A区法院判决；

（二）停止对涉案房屋执行；

（三）确认涉案房产归李四所有。

作为李四的代理律师，笔者认为：本案中的争议焦点在于案外人李四未办理过户登记是否存在过错。就此项争议来说，实践中能归责于买受人的原因主要四个层面：

1.   对他人权利障碍的忽略，如存在抵押登记；

2.   对政策限制的忽略，如不符合购房条件仍然购买，导致无法过户；

3.   消极不行使登记权利，如为了逃税而未办理登记；

4.   恶意串通，损害国家、集体、公共利益和他人合法权益。

笔者认为，金钱债权执行中，案外人登记在被执行人名下的不动产提出异议，在审查案外人对未办理过户登记是否存在过错时，应结合具体案件情况，不宜对“过错” 作扩大解释。

首先，案外人是普通民事主体，法律意识有限，不能要求其具有较高的法律风险识别义务。本案中案外人李四不熟悉诉讼流程和执行流程，房屋何时解封其并不知情，因此，不能以房屋已经解除查封，就把没办理过户的过错归咎于李四。

其次，案外人李四实际占有房屋并有效使用及积极主张权利的，案外人无过错。李四已经实际占有涉案房屋，并且未怠于主张权利。在《物权法》（现已废止）实施前，案涉买卖合同已经生效，案涉房屋已经交付李四占有使用，李四的占有使用行为一直延续。当赵某诉张三民间借贷纠纷一案所涉房产被依法查封时，李四以案外人身份及时提起了保全异议，至此能证明李四在积极主张权利。

再次，因出卖方原因导致房产未过户的，案外人无过错。在张三不配合的情况下，李四客观上难以办理房产过户登记。张三在收取李四全部放款后应当积极配合李四办理过户手续，但实际情况看，张三消极应诉和履行过户义务，客观上造成李四难以办理过户登记，因此，不应将房屋未过户的责任归责于买受人李四。