北京市公衡律师事务所

专业共建 || 肖飒：NFT二次交易，合规性如何保障？

『公衡——为每一位客户和律师提供定制服务』

『Gongheng – provide customized services for every client and lawyer』

前言

如朋友们所熟悉的，国内主流数字藏品销售平台，出于合规考虑，不支持数字藏品的二次交易。近日，我们注意到已经落地的一个商业场景——国内某公司电商平台开放了数字作品版权二次交易。

买家在该平台上通过拍卖形式取得某数字作品的版权（已上链）90天后，可通过该平台再次拍卖该版权，数字形式的作品通过加密技术形成对应的NFT，在数字作品版权转让过程中，版权权属变更信息也记录在区块链上，版权受让方同时获得了记录该等权属信息的NFT。

在此种交易模式下，数字作品NFT的角色更像是一种作品版权链上凭证。在前后两个买卖合同中，标的物都不是NFT，而是NFT指向的数字作品版权。今天，我们对其中的相关法律问题进行探讨，供各位读者参考。

一、通过数字拍品二次交易，买家买到了啥？

根据《著作权法》第十条之规定，著作权人可以全部或者部分转让复制权、发行权等十二项著作权中的财产权及兜底条款规定的“应当由著作权人享有的其他权利”。

因此，具体转让哪些权利，可由转让方、受让方协商确定。例如，在前述拍卖平台开展的数字拍品二次交易这一场景中，某作品版权拍卖页面上显示，“买家购买数字版权作品后，即拥有了作品除署名权等人身权的其他权利，可以将作品进行商用、二次转让交易”。

对比国内较为典型的数字藏品交易模式，数字藏品买家对数字藏品指向的作品不享有任何著作权，一般只能浏览、欣赏或在销售平台特定场景下进行非商业使用，而无权进行商业使用从而不能获取相应报酬。

显然，作品版权的买家，可享有一种或多种甚至著作权中的全部财产权，进而可以对作品进行商业性使用、转授权并获取相应报酬。

二、NFT的法律地位：版权变更链上凭证而非交易对象

换句话说，版权二次交易后的结果是版权的权利人变更，同时，相应的版权变更信息被记录在区块链上，这一变更即体现在“数字版权资产凭证”上，版权许可方、被许可方的信息、交易时间等交易信息按照智能合约被记录在区块链中。

关于这一“数字版权资产凭证”的表现形式，与前述数字藏品占有者所能看到的所谓数字藏品内容类似，可能最大的区别只是数字藏品占有者的地位是“收藏者：XXX”，而“数字版权资产凭证”中，在二次交易中购买方的地位是“权利人：XXX”。

三、版权凭证可以二次流转、多次转让吗？

一方面，我国法律并未禁止著作权中的财产权多次流转。《著作权法》第十条第二款规定，著作权人可以全部或部分转让复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等财产权，并依照约定或者著作权法有关规定获得报酬。A创作了某幅画作后，可以将该画作的复制权转让给B，B再转让给C，C再转让给Z，这在法律层面不存在障碍。

另一方面，根据我们的观察，前述某平台上的链上版权凭证，是根据作品产生的，一个作品仅对应一个NFT，且没有通过约定共同占有或者按份占有的方式进行份额拆分，即便经过多次转让，版权受让方仍然可以通过该链上版权凭证证明作品的原作者、版权转让记录等信息。

在避免投机、炒作方面，将前后两次交易的时间间隔限制为90天，金融属性较为微弱。因此，我们认为，在前述数字版权二次交易过程中对应的权利凭证的流转，并不违反现行法律法规。

特别声明：以上内容属于作者个人观点，不代表公衡律师事务所立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。

作者信息

肖飒 法律团队

━ ━ ━ ━ ━

肖飒法律团队，一支以学术业务立身的法学硕博团队。垂直深耕于“金融+科技”行业，对创新业务有独特的研究优势和一线实务经验。

带头人肖飒女士，系中国互联网金融协会申诉委员、中国银行法学研究会理事、中国人民大学法学院法硕实务导师、中国政法大学法律硕士学院兼职导师、中国社科院产业金融研究基地特约研究员、工信部信息中心《中国区块链产业白皮书》编委会委员。著有虚拟币规制畅销书《ICO黑洞》、合著学术书籍《网络金融犯罪的刑事治理研究》等。在《证券时报》《人民日报海外版》《财新》《经济观察报》等发表过署名文章。