北京市公衡律师事务所

公衡公益 || 公益普法宣传周特辑：过度维权可能构成敲诈勒索？——维权要适当而不能失当

『公衡——为每一位客户和律师提供定制服务』

『Gongheng – provide customized services for every client and lawyer』

五天“公益大礼包”，在线普法不间断！

为积极践行普法公益的社会责任，公衡律师事务所公益委员会携手五大公益部主任持续一周不间断在线普法，为您守护公正，暖心护航！

公衡公益普法宣传周首日下午2:30分，由公衡律师事务所新媒体普法宣传公益部主任郝江律师带来专题分享——《如何进行合法合理的维权？》。

普法讲座中，郝江主任以一起生活中的真实案例为切入点，用真实的案件与判决阐述了日常生活中，我们每个人在维权过程中需要以适当合法的途径及手段维护自己的合法权益，不能因图“一时之快”踩踏法律的“禁区”与“雷区”，更不能逾越法律的“红线”去做出一些违法犯罪的行为。

图：郝江主任在公衡直播间现场进行在线普法

郝江主任强调，生活中男女朋友分手后总会想要对一方索要所谓的“分手费”，且当事人主观上也认为自己的行为是合情“合理”的，是一种“维权”行为。基于此，很少有人会防范此种维权行为带来的违法风险，更不用说是可能会招致的刑事处罚。由于敲诈勒索罪门槛较低，所以该罪也成了维权过程中行为人极易触发的一个罪名。“高额补偿的分手费”的行为一定会构成敲诈勒索罪吗？

郝江主任表示，敲诈勒索公私财物的入罪门槛和量刑标准具有“触发易、打击严”的特点，如果行为人的维权行为缺乏权利基础或是手段超过了合理范围，不仅无法起到“捍卫权利”的作用，还很有可能招致“牢狱之灾”。

本次普法中，郝江主任还结合实际案例及法院判决，梳理出了行为人在维权中要注意的几种情况，避免出现“敲诈勒索”的刑事犯罪行为。

郝主任强调，判断现实中行为人的维权行为是否构成敲诈勒索罪，主要分为以下三种情况：第一，当维权人的维权行为既不具备正当的权利基础，采取的方式也不规范不合法，则可能构成敲诈勒索罪。第二，当维权人的维权方式不规范不合法，但维权行为具备正当的请求权基础，则不构成敲诈勒索罪。如果采取的手段行为过度，触犯其他罪名的，则以其他罪名论处。第三，当维权人的维权方式具有法律上的正当性，且行为具备正当的请求权基础，即使请求数额超常，也不构成敲诈勒索罪。