前台联系电话：010-85765045
周一至周日，上午9点至下午6点
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
地址：北京市朝阳区万科时代中心·十里五层
|引言
“挂牛头卖猪肉”！一销售伪劣产品犯罪团伙被严惩，案涉金额超百万！本篇文章公小衡将结合案例针对“销售伪劣产品罪”涉及的法律问题进行整理和研析。
基本案情
2021年3月，被告人黄某邀约郑某某、张某某共同从事“假牛肉”销售活动。黄某提供储存场所，郑某某负责采购猪肉、牛蹄、牛骨等原料，并伪造动物检疫合格证，将猪肉分发给销售人员冒充牛肉、牛腩，与牛蹄、牛骨混合后对外销售。销售人员以流动方式在四川省多个县市乡镇使用喇叭宣传“卖牛肉，卖黄牛肉”，误导消费者购买。 · 初期由郑某某负责收款，后因黄某不信任郑某某，改由陈某负责记账收款。 · 销售团队逐步扩大至17人，形成组织化、规模化的销售网络。 · 各被告人销售金额从8万余元至180余万元不等，黄某、郑某某违法所得分别为11万余元和9万余元。销售模式与金额
1.将猪肉冒充牛肉并与真实牛肉制品混合销售，是否属于刑法中的“以假充真”？
2.销售金额应如何认定，是否应扣除真实牛肉制品部分？
3.各被告人犯罪金额如何区分认定？
4.行为的社会危害性是否达到刑事处罚标准？
法院判决
一审判决
法院认定各被告人行为构成销售伪劣产品罪，理由如下：
行为属于“以假充真”，符合《刑法》第140条及司法解释中关于“以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品”的规定。
虽未添加有害物质，但混合销售行为使猪肉被当作牛肉销售，欺骗消费者，扰乱市场秩序。
量刑情况：
黄某、郑某某、张某某、倪某、杨某某、陈某均被判处有期徒刑和罚金。
二审裁定
郑某某、杨某某提出上诉。二审法院认为：
一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
裁定：驳回上诉，维持原判。
裁判依据
1. 关于“以假充真”的认定
根据《刑法》第140条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条，“以假充真”是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品。
本案中，猪肉与牛肉在营养价值、市场价格、消费者认知等方面存在显著差异，将猪肉冒充牛肉销售，属于典型的“以假充真”行为。
即使混合了真实牛蹄、牛骨，整体产品仍被作为“牛肉”销售，欺骗消费者，符合伪劣产品的实质特征。
2. 关于销售金额的认定
法院采纳了“部分扣减”原则：对于真实牛肉制品（如牛蹄、牛骨）的销售金额，在计算犯罪金额时予以扣除。
这一做法体现了刑法中罪责刑相适应原则，仅对“以假充真”部分追究刑事责任，符合司法公正。
3. 关于各被告人犯罪金额的区分
法院根据各被告人在销售链条中的具体角色、实际销售金额及违法所得，分别认定其刑事责任。
体现了《刑法》第25条、第26条关于共同犯罪及主从犯的区分原则，实现了个别化量刑。
4. 关于社会危害性的评价
尽管未造成直接人身损害，但行为：
侵害消费者知情权与财产权；
扰乱食品安全监管秩序；
损害市场诚信体系；
销售金额巨大，情节严重。
法院在量刑时综合考虑了“真假混卖”情节、原材料经检疫、未添加有害物质等因素，体现宽严相济的刑事政策。
案例评析
本案通过对“真假混卖”行为的准确定性、对销售金额的精细计算、对共同犯罪责任的合理划分，展现了人民法院在打击食品安全犯罪中的司法智慧与裁判力度。该判决不仅依法惩治了犯罪，也为类似“掺杂使假”型伪劣产品案件的审理提供了重要参考。
律师咨询电话：17610991099
如有任何问题，欢迎随时致电咨询。
公衡律师将为您提供专业的法律解答。
声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。
公衡动态
