|引言

在部分购买者“知假购买”的情形下，被告单位及被告人是否构成“以不合格产品冒充合格产品”，从而成立生产、销售伪劣产品罪？本篇文章公小衡将结合案例针对“知假购买”是否影响“冒充”行为的认定？涉及的法律问题进行整理和研析。

基本案情

 

案件背景

 

本案涉及三家被告单位：石油公司、工贸公司、运输公司，均由被告人黄某甲实际控制。2020年11月至2021年5月期间，上述单位合谋生产、销售伪劣油品，具体行为包括：

 

• 从多家油库采购轻质循环油和航空煤油；
• 在工贸公司厂区内进行调和、着色，冒充合格车用柴油；
• 以石油公司名义对外销售，销售金额达7011万余元，未销售货值94万余元；
• 公安机关在厂区及下游黑加油点查获部分油品，经检验均为不合格。

 

虚开增值税专用发票部分

 

石油公司在没有真实交易的情况下，为工程公司虚开增值税专用发票133份，税额合计169万余元，石油公司从中赚取开票金额3%的“手续费”。

 

法院判决

一审法院判决

法院认定：生产、销售伪劣产品罪成立

被告单位及被告人明知油品不合格，仍冒充合格产品生产、销售，销售金额特别巨大；

黄某甲等作为主管人员或直接责任人员，均构成该罪。

虚开增值税专用发票罪成立：

石油公司及黄某甲等人明知无真实交易仍虚开发票，构成该罪。

量刑结果：

对单位判处罚金共计约1.1亿元；

对黄某甲数罪并罚，判处有期徒刑16年，罚金300万元；

其他被告人被判处7年至1年6个月不等刑期，部分适用缓刑。

二审裁定

二审法院认可一审裁判意见，裁定：驳回上诉，维持原判。

裁判依据

本案中，部分购买者（如黑加油点、部分自用消费者）明知油品非正规柴油，仍予购买。法院从以下三方面分析其不影响犯罪成立：

对象识别：是否属于消费者

本罪保护的法益是消费者权益与产品质量管理秩序；

“消费者”指为生活消费需要购买商品的自然人或组织，不包括以营利为目的的中间商；

黑加油点属于销售者，不是最终消费者，其“知假”不能阻却被告人对最终消费者的欺骗。

认知程度：是否真“知假”

即使购买者知道是“库油”“轻循环油”，但若被告人宣称“性能与柴油相同，可用于车辆”，则购买者仍处于被欺骗状态；

从理性消费者角度看，其不会明知产品无用或不安全仍购买，故被告人的宣传行为具有欺骗性。

行为本质：是否属于“冒充”

被告人通过调和、着色等方式使油品外观接近柴油，并对外宣称可作为柴油使用；

即便对部分客户使用“库油”等称谓，仍掩盖不了其将不合格产品冒充合格产品销售的实质。

法院依据《刑法》第140条认定，只要行为人以不合格产品冒充合格产品进行销售，且达到法定金额，即构成生产、销售伪劣产品罪。购买者是否“知假”不影响该罪的成立，关键在于行为人是否实施了“冒充”行为并欺骗了最终消费者。

“知假买假”不等于“同意受害”：在刑事犯罪中，被害人的过错或知情一般不阻却犯罪成立；

成品油领域刑事风险高：涉及国计民生与公共安全，司法机关对制售伪劣油品行为严厉打击；

单位与个人责任并重：实际控制人、财务人员、技术人员等均可能被认定为共同犯罪人。

案例评析

本案明确了在生产、销售伪劣产品罪中，“知假购买”不阻却犯罪成立，关键在于行为人是否实施了冒充合格产品的行为，并是否对最终消费者构成欺骗。该裁判观点对类似伪劣商品犯罪案件的审理具有重要参考价值。

声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。

推荐阅读

公衡公益 | 公衡开展“民法典护航残疾人权益”线上公益普法讲座

公衡公益委员会走进顺义区开展公益普法活动

公衡公益 | 公衡律所开展“物业纠纷”专题公益线上普法讲座