（一）赵某诉陆某一案

一审判决：

准予双方离婚；

房屋归陆某所有，贷款由陆某偿还，陆某支付赵某房屋折价款162.825万元；

陆某负责偿还所欠刘某债务4.35万元；

驳回其他诉讼请求。

二审判决（北京市第一中级人民法院）：

维持一审离婚判决；

撤销一审财产分割部分；

改判陆某支付赵某房屋折价款89.7844万元；

驳回双方其他诉讼请求。

裁判理由：

300万元出资无法认定为借款，应视为父母对子女的赠与；

但赠与隐含前提是婚姻关系稳定，且蕴含对子女赡养的期待；

综合考虑婚姻存续时间短、无子女、出资比例、还贷情况等因素，对非出资方予以适当补偿。

（一）父母出资性质的认定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第二款：

当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。

即，若无明确约定为借款，则应推定为对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。

本案中，陆某未能提供充分证据证明300万元系借款，故法院认定其为赠与。

（二）房产分割的考量因素

尽管父母出资被认定为对双方的赠与，但在具体分割时，法院仍会综合考虑以下因素：

婚姻存续时间：短暂婚姻中，夫妻共同财产关系尚未稳定；

出资来源与比例：一方父母出资占主要部分；

共同还贷情况：夫妻共同还贷部分应均分；

是否育有子女：子女抚养情况影响财产分割；

父母赠与的真实意思：隐含对婚姻稳定及赡养的期待。

本案中，二审法院综合考虑上述因素，对一审判决予以调整，更公平地平衡了双方利益。