2023年8月1日，被上诉人刘某（原审原告）与上诉审唐某（原审被告）签订《入股合同》，约定刘某自愿入股唐某投入XX艺术学校（以下简称A艺术学校）的发展产业，刘某以A艺术学校日后运营过程中的实际资金需求进行投资，双方股比分配:唐某45%，刘某55%。因唐某隐瞒其非xx公司（公司法定代表人实为唐某其妻唐甲独资）股东事实，冒充公司股东身份签约，合同无公司公章、无股东决议，导致刘某无法实现入股分红目的，刘某为了维护自己的合法权益，委托我所王保国律师作为本案代理律师诉至法院。

本案为合同纠纷案王保国律师在接受认真梳理《入股合同书》及其他案件证据，针对信息披露义务的违反和合同主体的真实性制定诉讼策略。

一审法院经过审理认为，唐某作为xx公司实际经营者，负有向刘某披露公司股权结构（法定代表人唐甲独资）的法定义务，但未如实告知。其提交的《股权代持协议》真实性存疑：法定代表人唐甲两次证言矛盾，且与唐某系夫妻，存在利害关系。在此期间，唐某借用xx公司的名义对外经营，但收支账目均未进入xx公司的基本账户或一般账户，而是进入个人账户，即在双方按合同合作后，唐某始终以个人身份参与合作项目，xx公司实际并未参与。在经营过程中又仅借用xx公司的名义而在事实上将xx公司排除在外，存在欺诈的行为。一审法院判决撤销刘某与周某的《入股合同书》。

唐某不服一审判决，提起上诉。二审法院进过认为在一审诉讼过程中，唐某主张刘某出资10万元，但并未提供任何证据证明该款项在xx公司以股东投资款的名义入账,也未提供任何证据证明向刘某出具了出资证明。这一行为以及上述唐某隐瞒xx公司经营情况的行为可佐证唐某在缔约过程中欺诈刘某。一审法院认定唐某存在欺诈行为并判决撤销案涉《入股合同书》，并无不当。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

胜诉判决书