北京市公衡律师事务所

公衡解读 | 店面关闭，预付费消费者如何依法维权？

|引言

充值卡还没使用，熟悉的店铺却已悄然关门——这恐怕是许多消费者都曾遭遇或担忧的“糟心事”。从美容美发、健身瑜伽，到儿童摄影、餐饮娱乐，预付式消费渗透日常，带来的便捷背后，也暗藏着商家“跑路”的风险。辛苦赚来的预付款，难道就这样打了水漂？本篇文章，“公小衡”将针对“预付式消费中消费者权益保护”的法律问题进行整理和研析。

基本案情

原告张某于2015年在被告（某摄影店）以现金充值899元，购买儿童摄影套餐（用于孩子10周岁拍照），被告出具收据并载明服务内容。受疫情影响，原告未及时消费；后多次联系被告，被告承诺可延期拍摄。2024年10月被告店铺关闭且未恢复经营，原告无法消费，遂起诉要求退款并承担诉讼费。原告提供充值收据原件，被告未出庭、未答辩、未质证。

法院判决

人民法院审理认为：原告为拍摄照片在被告摄影店充值、消费，双方形成事实上的服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效，当事人均应按约履行各自的合同义务。现原告已按合同约定履行付款义务，但被告长期闭店，一直未履行相应义务，致使原告合同目的无法实现，故双方合同关系应予以解除，对于合同解除之日，考虑到原告的应诉能力，且在起诉时原告要求返还款项的法律逻辑是因被告闭店未营业，致其合同目的不能实现故要求被告返还款项，故对双方合同解除之日，按照起诉状副本送达之日即 2025 年 4 月 9 日视为解除通知到达之日予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施。因此，原告诉请要求被告退还未消费的款项 899 元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。

争议焦点

被告闭店是否导致合同目的无法实现？

预付费用是否应全额返还？

裁判依据

合同效力与履行依据：《民法典》第509条

原被告成立合法有效的服务合同关系，原告已履行付款义务。

合同解除依据：《民法典》第563条

（1）‌因不可抗力致使不能实现合同目的‌；

（2）‌一方明示或以行为表明不履行主要债务‌（预期违约）；

（3）‌迟延履行主要债务经催告仍未履行‌；

（4）‌迟延履行或其他违约行为导致合同目的不能实现‌；

（5）‌法律规定的其他情形‌。