|引言

在竞争激烈的当下，一款成功的产品，既要在口感上征服用户，也要凭借出色的外观设计俘获消费者的目光。优秀产品的设计，常常面临被竞争对手复制或效仿的局面。本篇文章，公小衡将针对“公司实施混淆行为进行反不正当竟争”的法律问题进行整理和研析。

基本案情

裁判依据

本案认定B、C、D、E四家公司违法的依据是：根据《反不正当竞争法》第二条，第六条第1款，第十七条，第十八条

《反不正当竞争法》第二条：经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。

《反不正当竞争法》第六条第1款：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。

《反不正当竞争法》第十七条：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。

因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。

《反不正当竞争法》第十八条：经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。

案例评析

在本案中，B、C、D、E四家公司涉案咖啡包装与A公司的产品包装，在整体造型、图案字体、颜色搭配等基本一致，且采用相同的“多色迷你杯+透明塑封”的组合方式，足以导致消费者产生混淆或误认。同时，4家公司均无法举证证明自己取得了产品包装合法来源。根据《不正当竞争法》第六条第1款规定，判定B、C、D、E四家公司构成不正当竞争。被告的不正当竞争行为，实质性损害了原告作为生产者的市场竞争优势、商业信誉及经济利益，违反《反不正当竞争法》第二条的诚信原则，依法应承担侵权责任。

反不正当竞争法的立法目的是为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。

1. 促进社会主义市场经济健康发展：反不正当竞争法旨在维护市场的公平竞争秩序，防止不正当竞争行为对市场机制的扭曲，从而保障市场经济的正常运行和健康发展。

2. 鼓励和保护公平竞争：该法通过明确不正当竞争行为的定义和范围，为经营者提供了一个清晰的竞争规则，鼓励他们在遵守法律和商业道德的前提下进行公平竞争。

3. 制止不正当竞争行为：反不正当竞争法对不正当竞争行为进行了明确的禁止，并规定了相应的法律责任，以此来有效地制止和预防不正当竞争行为的发生。

4. 保护经营者和消费者的合法权益：不正当竞争行为不仅会损害其他经营者的利益，也会损害消费者的利益。反不正当竞争法通过打击不正当竞争行为，保护了经营者和消费者的合法权益，维护了市场的公平交易秩序。

声明：以上所刊登的文章不代表公衡律师事务所意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。

案件来源：法制日报