『公衡——为每一位客户和律师提供定制服务』

『Gongheng – provide customized services for every client and lawyer』

前段时间，一则公交车上年轻小伙与老人发生冲突后大打出手的视频，在各大网络平台上均引起了广泛的关注和讨论。事情发生后仅半个月，微博APP“红星新闻”发布的该视频播放量超过48万次；虎扑APP中该视频播放量超过41万次，哔哩哔哩APP中该视频播放量超5万次。

事情的经过是这样的：

公交司机要求乘客全部落座后再开车，但郭某某因患腰椎间盘突出，坐下之后再起身较为困难且只乘坐一站，故坚持站着乘车并表示自己愿为此负全责。公交司机不同意，将前后车门打开、拔下钥匙、带上挎包下车。

面对司机的无理做法，同车乘客杨某未找司机理论，而是言语为难、步步紧逼郭某某。后杨某挥拳击打郭某某面部并作势要再次挥拳，此时车上群众及司机均未能有效阻止杨某的暴力行为。郭某某为自保向杨某挥拳反击，随后杨某用拳头连续击打郭某某头部五六次后，用一只胳膊将郭某某脖子锁住，郭某某用力使两人同时跌倒，压制住杨某后没再动手。后杨某逃离现场，郭某某报警，警方将杨某找到。

戏剧性的是，杨某归案后，经诊断存在肋骨骨折，构成轻伤二级，公安机关以故意伤害杨某为由对郭某某立案侦查。李国清律师及团队海南负责人尹佳律师经研究认为，郭某某的行为不构成犯罪，不应追究其刑事责任。先后向公安机关和检察院递交法律意见书，建议撤销案件。

理由如下：

一、郭某某的行为与伤害结果之间不存在因果关系，郭某某没有犯罪事实，不构成故意伤害罪。

首先，打斗过程中郭某某向杨某挥拳的击打部位在肩部以上，不会导致肋骨骨折的伤害结果。其次，事发后杨某逃离现场，身姿矫健，面色如常，有理由提出杨某此时肋骨并未骨折的合理怀疑。再次，不能排除因杨某自身的逃跑行为导致伤情加重的可能。最后，杨某逃跑的这段时间里有可能再度受伤，也有可能为了逃避自身罪责、加重他人刑罚而自残。

二、即使认为郭某某的行为与杨某的伤害结果有因果关系，郭某某的行为也属于正当防卫，依法不负刑事责任。

构成正当防卫有5个要件：1.存在现实的不法侵害；2.不法侵害正在进行；3.具有防卫意识；4.针对不法侵害人实施；5.没有明显超过必要限度造成重大损害。

首先，郭某某在杨某的动作威胁和第一次暴力击打头部时，就已经陷入了现实紧迫的危险中。从双方具体情况来看，郭某某是外地人且年逾64岁，身体不适，杨某年富力强且言语、动作挑衅，在大力击打郭某某头部后仍保持着再次挥拳的姿势。符合1.存在现实的不法侵害；2.不法侵害正在进行，这两个条件。

其次，打斗开始前郭某某始终紧握扶手，未向前一步，郭某某压制住杨某后也没有再动手。郭某某的行为只是为了保护自己的人身权益不受侵害，没有逞强斗狠的意思和表现，是针对加害人杨某实施的，没有伤及无辜。符合3.具有防卫意识，4.针对不法侵害人实施，这两个条件。

最后，双方都是赤手空拳的，杨某用拳头击打郭某某，郭某某用拳头还击，杨某用胳膊锁住郭某某脖子，郭某某压制住杨某，手段相当。符合5.没有明显超过必要限度造成重大损害，这一条件。

最终，检察院采纳了律师的意见，认为郭某某的行为构成正当防卫，通知公安机关撤销案件。

我们在办理正当防卫案件时要厘清一个误区：正当防卫是不是只能在逃无可逃的情况下才可以实施？只要具备逃跑条件，就不能实施反击，也不能构成正当防卫？

很显然不是这样。刑法条文没有给正当防卫设定前述枷锁。

十三届全国人大二次会议上，时任最高人民检察院检察长张军表示：法不能向不法让步！张军表示，我们的司法理念就是：对方没拿器械，当事人也没有拿器械，当事人用脚、用拳制止对方的暴力行为，即使致不法侵害者重伤，都应当认定为正当防卫。

2022年12月22日，最高人民检察院、公安部发布《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（高检发办字[2022]167号）， 要求办理轻伤害案件要避免“唯结果论”和“谁受伤谁有理”，准确区分正当防卫和互殴型故意伤害。

因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。

本案的处理结果彰显了法治的进步，也符合人民朴素的正义感和价值观的要求。

作为一家专业化律所，公衡在发展中秉承“以律师为中心，以客户为中心”的“双中心”机制，公衡律师更是以自身专业的态度和能力得到了客户的认可。今后，公衡律师会以更优质的水准继续为当事人提供更专业的法律服务，全力维护好当事人的合法权益！